CC攻擊（Challenge Collapsar）是DDOS（分布式拒絕服務(wù)）的一種，也是一種常見(jiàn)的網(wǎng)站攻擊方法，攻擊者通過(guò)代理服務(wù)器或者肉雞向向受害主機(jī)一直地發(fā)大量數(shù)據(jù)包，造成對(duì)方服務(wù)器資源耗盡，一向到宕機(jī)崩潰。

CC攻擊的攻擊技術(shù)含量低，行使工具和一些IP代理，一個(gè)初、中級(jí)的電腦水平的用戶(hù)就能夠?qū)嵤┕�擊。不過(guò)，假如了解了CC攻擊的原理，那就不難針對(duì)CC攻擊實(shí)施一些有用的提防措施。

通常防止CC攻擊的方法有幾種，一個(gè)是通過(guò)防火墻，另外一些網(wǎng)絡(luò)公司也提供了一些防火墻服務(wù)，例如XX網(wǎng)站衛(wèi)士和XX寶，還有一種方法是自己寫(xiě)程序預(yù)防，昨天網(wǎng)站碰到CC攻擊，這也讓我嘗試了一下各種防止CC攻擊方法的有用性。

一開(kāi)始我想使用某某網(wǎng)站衛(wèi)士來(lái)預(yù)防攻擊，從界面上看，似乎是防止了大量的CC攻擊，但登錄網(wǎng)站后發(fā)現(xiàn)，流量依舊異常，攻擊照舊依舊，看起來(lái)這個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士的效果并沒(méi)有達(dá)到。

從原理上看，基本上所有的防火墻都會(huì)檢測(cè)并發(fā)的TCP/IP連接數(shù)目，超過(guò)一定數(shù)目一定頻率就會(huì)被認(rèn)為是Connection-Flood。但假如IP的數(shù)量足夠大，使得單個(gè)IP的連接數(shù)較少，那么防火墻未必能阻止CC攻擊。

不僅如此，我還發(fā)現(xiàn)，啟用了某某網(wǎng)站衛(wèi)士之后，反而更容易被CC攻擊，因?yàn)檫@個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士并不能過(guò)濾掉CC攻擊，攻擊的IP經(jīng)過(guò)其加速后，替換成為這個(gè)網(wǎng)站衛(wèi)士的IP，在網(wǎng)站服務(wù)器端顯示的IP都是相同的，導(dǎo)致服務(wù)器端無(wú)法過(guò)濾這些IP。

現(xiàn)實(shí)上，不使用網(wǎng)站衛(wèi)士類(lèi)的服務(wù)，直接通過(guò)分析網(wǎng)站日志，照舊很容易分辨出哪個(gè)IP是CC攻擊的，因?yàn)镃C攻擊畢竟是通過(guò)程序來(lái)抓取網(wǎng)頁(yè)，與通俗瀏覽者的特征區(qū)別照舊很大的，例如通俗瀏覽者訪問(wèn)一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，必定會(huì)延續(xù)抓取網(wǎng)頁(yè)的HTML文件、CSS文件、JS文件和圖片等一系列相關(guān)文件，而CC攻擊者僅僅只會(huì)抓取一個(gè)URL地址的文件，不會(huì)抓取其他類(lèi)型的文件，其User Agent也大部分和通俗瀏覽者不同，這就可以在服務(wù)器上很容易分辨出哪些訪問(wèn)者是CC攻擊了，既然可以判斷出攻擊者的IP，那么預(yù)防措施就很簡(jiǎn)單，只需要批量將這些IP屏蔽，即可達(dá)到提防CC攻擊的目的。

好終，我花了半個(gè)小時(shí)寫(xiě)了一段小程序，運(yùn)行之后主動(dòng)屏蔽了數(shù)百個(gè)IP，網(wǎng)站才算正常，從而證實(shí)，防火墻對(duì)于CC攻擊的防御并不有用，好有用的方法照舊在服務(wù)器端通過(guò)程序主動(dòng)屏蔽來(lái)預(yù)防。

看來(lái)CC攻擊的門(mén)檻還真低啊，搞個(gè)幾百個(gè)代理或者肉雞就能攻擊別人了，其成本特別很是低，但效果比較顯明，假如攻擊者流量偉大的話(huà)，通過(guò)耗費(fèi)帶寬資源的體例都可以進(jìn)行攻擊。但是，CC攻擊也有顯明的技術(shù)缺陷，就是攻擊者的IP并不是海量的，通常就是幾百數(shù)千的級(jí)別，并且是真實(shí)訪問(wèn)了網(wǎng)站頁(yè)面，這就使得網(wǎng)站可以通過(guò)程序過(guò)濾的體例，輕松獲取到這些攻擊者IP，批量進(jìn)行屏蔽，那么這種CC攻擊就會(huì)得到預(yù)防。